加密货币交易所,币安钱包,币安app官网下载,币安电脑PC版,币安交易所网址,币安app下载,币安邀请码返佣,币安交易所官方网站下载,币安交易所,币安,币安下载,币安注册,币安交易所网址,币安靠谱吗

　　并且我认为 AI 是现在各大国争夺的技术领域之一，因为它对未来的影响非常巨大。在过去几十年里，互联网、区块链和 AI 是三个重要的技术突破，而 AI 被许多国家视为至关重要的技术。相比之下，区块链最初许多国家并不太重视，但现在它开始得到越来越多的关注，因为它关系到未来的货币技术。我觉得香港在这一方面做得非常好，政府非常支持创新，并欢迎新的行业进驻。总体来说，香港的政策环境对新兴行业特别是 Web3 和数字货币行业非常友好。但是如果中国大陆也开始支持数字货币和 Web3 发展，那么可能会有更多人才流回大陆，因为那个市场规模更大。香港作为试点城市，能够从中获益很多，因此当前香港的发展确实是一个很好的机会。

　　总的来说，我的推文和活动比较随性，我的推特账号基本是我自己在管理，发的内容都是我自己看到想分享的，我有空就会在上面多发一点，没空就少一点，所以这就很随机。我也发现人生中有很多乐趣是我之前没体验过的，最近变得更加喜欢旅游和运动，像滑雪和其他极限运动，可以说只要是任何一个东西把脚绑在板上往下冲的，我都挺喜欢的，最近有更多时间去享受这些活动，因为我对运动一直很着迷。前阵子在海上被呛了不少海水，哈哈。我更偏爱在自然环境里、少基础设施的运动项目。相比之下，滑雪对我反而更危险一些：我滑了三十多年（从小在加拿大长大），现在慢了不够刺激，快了摔一下又可能很惨，而且我腰不太好，所以更怕摔。水上运动就不一样了 — — 摔在水里一般问题不大，所以我更喜欢水上冲浪。

　　那么我们现在看数字资产也是如此。最初比特币在 1 美元、70 美元、100 美元阶段，流动性都很差，一天 60% 的波动都很常见，因为参与者很少。到今天用户更多了，但整体仍处早期。我理解的 “采用率”（adoption）大致是：如果在街上随机抽取 100 个人，可能有七八个人持有过数字资产；但他们的全部资产并不会 100% 配置在数字资产里。从资产占比看，随机抽样的 100 个人，其配置在数字资产上的比例可能低于 1%。因此，这仍是一个相对小众的资产类别。

　　然而现在的规模已远非当年可比。2017 年我们看 Poloniex 和 Bittrex，日交易量大约 2 亿美元、手续费约 2% 左右；而如今已是数十亿、数百亿美元级别，团队体量与投入也随之增大。所以流动性是 “积木式” 累积起来的：一开始一定少，你必须先找到你的核心用户 — — 哪怕是 10 人、100 人、300 人 — — 他们真愿意在你的产品上交易；深入触达那一小撮 “对的人”，再逐步扩散，才最精准、最有效。

　　就路径而言，短期更可能从金融类、标准化程度高、易交易的标的先行：为何稳定币常被纳入 RWA 讨论范畴、证券与大宗商品（commodities）代币化也备受关注，原因正在于此。随后其他类型资产会逐步跟上。这不会因为 BlackRock 想发产品，市场就 “明天全都用起来”。越大的合作伙伴介入，用户与影响力当然越高，但对初创平台尤需 “正确预期”：太早做会很辛苦，太晚做又会错失机会窗口 — — 在正确的时点，用正确的投入，慢慢去做。

　　同时现在这块涉及数据缺口很大。随着 RWA 的推进，谁把这类数据平台做好，谁的流量就会很可观。我曾经给过类似的建议：要去盯这块数据，这些数据会与行业发展同步成长，可做的空间很多。因为大家最常问的问题就是 “这个东西多少钱？”。但很多东西的价格并不透明，甚至很随机 — — 比如你去参加一个展会，门票可能每个人付的价格都不一样。如果把这些资产与价格统统上链，定价就会更透明。因此，围绕 “数据” 的平台机会会相当多。

　　我们与许多国家的不同部门交流过：若一家上市公司 “在另一地卖股票”，法律上是否仍属证券？多数情况下，公司直接发行会被认定为证券，理应受证券监管；监管方也更希望你在证券市场发行，而不是发 Token。所以在监管未明朗前，公司通常无法直接发行。而且一旦被划为证券，任何购买者都需要做 KYC、投资者适当性、反洗钱等，这都导致链上地址或者钱包不能直接购买，因为链上下载钱包无需 KYC。并且在多数法域还存在 “合格投资者（accredited investor）” 的要求，这些都要纳入考量。此外，如果公司在某国受某监管机构监管而发行了代币，其他国家的投资者能否参与交易，也存在跨境合规问题。

　　所以未来如果聪明的话 — — 例如香港明确允许任何一家上市公司拿出 5% 的股份以代币形式发行、分批上线 — — 这件事会立刻火起来。另一方面，当前不少股票代币与对应现货股价并未严格锚定，存在脱钩且价格往往偏低。两边出现价差，自然会有 “搬砖” 套利：在价格更低的一侧买入代币，再兑回（或转换为）基础股票，到价格更高的一侧卖出。若这种价差长期存在，说明产品的兑换机制并不顺畅，“完全挂钩” 尚未实现。我不确定这源于合规限制还是其他原因，但一些核心的产品问题确实尚未解决。

　　而最理想的情况是监管给出清晰框架，即任何达到上市标准的公司，只要信息披露充分、有审计报告，就可以发 Token，且全球投资者均可参与。从利益角度看，哪个证券市场不希望全世界的人都能买自家股票？美国已经在推进 “证券代币化”，这意味着不久后全球投资者都可能直接买美股；若香港不跟进就会落后，日本不做也会吃亏。最终大家都应走向这一模式。这里的关键不在技术 — — 技术端很容易，发一个 Token 几行代码即可 — — 而在于如何把既有监管条款迁移到新范式并做必要调整。当前尚处探索期，能做与不能做的边界在逐步厘清；技术、用户与资金已具备，真正的瓶颈主要在监管落地。

　　其实我个人非常希望能够支持成千、上万、上百万的独立研究者 — — 有些在学校里，有些在自己的小办公室里，或者在自己的小实验室里做实验的。只是眼下整个体系还没有形成一个非常强的框架。我觉得是这样：现在在做这个赛道的项目也有好几个，我们也投资了。如果他们能抓住一两个真正 “火” 的研究就足够了。举个稍微大一点的例子：如果某个人突然研究出一种可以治癌，或者至少针对癌症某些机制非常有效的药物，恰好通过这种方式完成融资与推进，那么这个行业马上就会火起来。